Recommandations de l’agence européenne du sport quant aux infiltrations de PRP 17 avril 2023
1- Les études cliniques actuelles soutiennent-elles l’utilisation du PRP dans l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Les études cliniques permettent de confirmer l’efficacité du PRP dans le traitement de l’arthrose du genou (OA). »
Réponse de Regen Lab : « Douze études cliniques [1-12], portant sur un total de 816 patients souffrant d’arthrose du genou et traités avec le Regen PRP font état d’une réduction significative de la douleur et d’une amélioration de la fonction. »
2 – Pour quels degrés d’arthrose du genou le PRP est-il le mieux indiqué ?
Réponse du Consensus Orbit : » Les études cliniques ont montré l’efficacité du PRP chez les patients pour des degrés légers à modérés d’arthrose du genou (indice de Kellgren et Lawrence, KL ≤ 3). Le groupe conclut que le PRP peut être indiqué principalement dans les cas légers et modérés d’arthrose du genou. »
Réponse de Regen Lab : « La plupart des études cliniques de Regen Lab sur l’arthrose du genou ont été réalisées sur des patients présentant des degrés légers à modérés d’arthrose du genou (KL 2 à 3). »
3 – Le PRP peut-il être utilisé dans l’arthrose sévère du genou (KL4) ?
Réponse du Consensus Orbit : « Le groupe convient que le traitement par PRP peut être envisagé dans certains cas d’arthrose sévère du genou (KL4). »
Réponse de Regen Lab : « L’étude de Hegaze et al [12] montre des résultats positifs (réduction significative de la douleur) également chez les patients atteints de KL 4 après 2 ou 4 injections (intervalle mensuel entre deux injections) de Regen PRP. »
4- Le PRP est-il indiqué dans le traitement de l’arthrose fémoro-patellaire?
Réponse du Consensus Orbit : « Comme il a été démontré que le PRP affecte l’environnement du genou en général, le groupe considère le PRP comme une option dans le cas d’une arthrose fémoro-patellaire. »
Regen Lab est d’accord avec le consensus Orbit.
5- Existe-t-il des contre-indications spécifiques à l’utilisation du PRP dans l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Outre les contre-indications généralement observées pour toute injection dans le genou, d’autres contre-indications spécifiques ont été identifiées pour les injections de PRP dans le traitement de l’arthrose du genou. Bien que la majorité des contre-indications suggérées n’aient pas fait l’objet d’études approfondies ou suffisantes, le groupe a choisi de recommander la prudence en présence d’affections malignes ou systémiques co-existantes en raison de la possibilité d’interactions inconnues. »
Regen Lab est d’accord avec le consensus Orbit.
6- Pour quelle tranche d’âge le PRP est-il recommandé ?
Réponse du Consensus Orbit : « La majorité des études ont inclus des patients dont l’âge moyen était compris entre 55 et 65 ans. Le groupe convient qu’il est impossible de recommander une tranche d’âge spécifique, mais reconnaît qu’il existe des preuves d’une réponse réduite chez les patients plus âgés. Le groupe de consensus suggère que d’autres facteurs doivent entrer en ligne de compte et que la décision ne doit pas être basée uniquement sur l’âge chronologique. »
Réponse de Regen Lab : « Dans les études cliniques sur les patients atteints d’arthrose du genou traités avec Regen PRP, la valeur moyenne de l’âge était de 62 ans. Les valeurs d’âge moyen allaient de 47,7 à 73 ans. Des patients de plus de 80 ans ont été traités dans deux études [4,8]. »
7- Le PRP pour l’arthrose du genou peut-il être utilisé pendant la phase inflammatoire en présence d’un épanchement articulaire (après aspiration de l’épanchement) ?
Réponse du Consensus Orbit : « Les études cliniques actuelles manquent en ce qui concerne l’injection de PRP durant la phase inflammatoire de l’arthrose du genou, ainsi qu’en ce qui concerne l’aspiration de l’épanchement avant l’injection de PRP. Bien qu’il n’y ait pas d’études concernant le moment optimal de l’injection de PRP pour l’arthrose du genou en présence d’un épanchement, le groupe reconnaît que, lorsqu’elle est présente, l’aspiration de l’épanchement est probablement bénéfique pour améliorer la douleur et soulager les limitations fonctionnelles. Le groupe recommande l’aspiration de l’épanchement également pour éviter la dilution du PRP après l’injection. »
Regen Lab est d’accord avec le consensus Orbit. Certains utilisateurs de Regen PRP recommandent, lorsqu’il y a un épanchement de grand volume, de traiter d’abord la phase inflammatoire avec des corticostéroïdes. Ensuite, après un délai d’un mois, on peut commencer le traitement avec Regen PRP, sur un genou sec.
8- Est-il recommandé de répéter un cycle d’injections de PRP après un traitement PRP antérieur réussi pour l’arthrose du genou en cas de réapparition des symptômes ?
Réponse du Consensus Orbit : « Bien que les preuves actuelles concernant les cycles répétés de traitement PRP pour l’arthrose du genou soient limitées, il a été suggéré que cette stratégie pourrait avoir des avantages cliniques. Comme les études suggèrent une diminution des effets du PRP pour l’arthrose du genou avec le temps, le groupe de consensus convient qu’un cycle supplémentaire pourrait être envisagé lors de la réapparition des symptômes. »
Réponse de Regen Lab : « L’étude de Gobbi et al. citée dans le résumé de la littérature d’Orbit pour cette question est une étude réalisée avec Regen PRP [6]. Cette étude a montré que la répétition annuelle du cycle d’injection de Regen PRP peut améliorer les résultats obtenus sur la douleur et la fonctionnalité articulaire après le premier cycle de 3 injections mensuelles. »
9- Est-il justifié d’injecter du PRP dans l’arthrose du genou asymptomatique précoce ? (Prévention ?)
Réponse du Consensus Orbit : « Actuellement, il n’y a pas assez d’études cliniques abordant cette question, et on ne peut donc pas affirmer que l’application de PRP dans l’arthrose asymptomatique prévient sa progression. Bien que les études précliniques suggèrent un rôle chondroprotecteur du PRP, il n’existe pas de preuves cliniques suffisantes sur l’effet chondroprotecteur du PRP chez les patients présentant des stades précoces asymptomatiques d’arthrose. Par conséquent, le groupe ne préconise pas actuellement l’utilisation du PRP dans l’arthrose précoce asymptomatique du genou. »
Regen Lab est d’accord avec le consensus Orbit.
10- L’utilisation du PRP présente-t-elle des avantages par rapport aux corticostéroïdes dans le traitement de l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Alors que les corticostéroïdes (CS) sont des agents anti-inflammatoires puissants et peuvent apporter un soulagement à court terme dans l’arthrose du genou, il a été démontré qu’ils ont des effets néfastes sur les chondrocytes et peuvent conduire à une dégénérescence accélérée du cartilage, en particulier avec des injections multiples/répétées. Il a été démontré que les injections de PRP ont un effet plus long que l’effet à court terme des injections de CS. Elles semblent également offrir un profil d’utilisation plus sûr avec moins de complications potentielles. Le groupe de consensus considère les injections de PRP comme une option thérapeutique plus sûre, non chondro-toxique et plus efficace, avec des améliorations cliniques à plus long terme par rapport aux injections de CS. »
Réponse de Regen Lab : « Il n’y a pas encore d’études cliniques publiées comparant le Regen PRP avec les CS. Cependant, il a été démontré in vitro que le Regen PRP avait des effets inhibiteurs sur l’expression des molécules pro-inflammatoires et protéolytiques dans les chondrocytes articulaires humains [13,14]. »
11- Le PRP est-il une option injectable cliniquement meilleure que l’acide hyaluronique (AH) pour le traitement de l’arthrose du genou ?
Réponse de Consensus Orbit : « Sur la base des études actuellement disponibles, le groupe de consensus soutient l’utilisation du PRP par rapport à l’AH pour l’arthrose du genou en raison de l’amélioration clinique globale et des effets attendus plus durables, tout en reconnaissant qu’il existe différentes formulations des produits qui peuvent introduire un certain biais dans les conclusions des méta-analyses. «
Réponse de Regen Lab : « Une étude contrôlée randomisée en double aveugle [11] a montré que les injections intra-articulaires de Regen PRP peuvent apporter une amélioration fonctionnelle cliniquement significative pendant au moins 1 an chez des patients souffrant d’arthrose légère à modérée du genou. Par rapport aux témoins, placebo (solution saline normale) ou injections d’acide hyaluronique, seul le groupe Regen PRP a atteint la différence minimale cliniquement importante dans le score WOMAC à chaque évaluation (15 %, 21 %, 18 % et 21 % à 1, 2, 6 et 12 mois, respectivement) et la différence minimale cliniquement importante dans le score IKDC à 6 mois (amélioration de 11,6). Il convient de noter que dans cette étude, seuls 2 ml de Regen PRP ont été injectés, c’est-à-dire la moitié seulement du volume habituel, afin d’avoir un protocole d’injection uniforme et de maintenir l’aveugle. »
12- Le PRP induit-il des effets modificateurs de la maladie dans l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Les études précliniques (modèles animaux) suggèrent certains effets modificateurs de la maladie, avec des changements positifs sur le tissu cartilagineux et sur la membrane synoviale. Bien que quelques études cliniques aient suggéré le potentiel de modification de la maladie du PRP sur le cartilage dégénératif, le groupe de consensus reconnaît que les études cliniques actuelles concernant les effets modificateurs de la maladie du PRP sur l’arthrose du genou chez l’homme sont insuffisantes. »
Réponse de Regen Lab : « Il a été démontré que le Regen PRP avait un effet protecteur dans un modèle animal d’arthrose du genou [15]. Cette étude animale a établi une association entre l’hypervascularisation de la moelle osseuse sous-chondrale et la dégradation articulaire dans l’arthrose. Les paramètres de perfusion et les valeurs T2* de l’IRM ont changé avec la progression de l’arthrose. La diminution observée de la vascularisation et des valeurs T2* à l’IRM avec le traitement par Regen PRP a reflété l’effet bénéfique de Regen PRP sur la moelle osseuse sous-chondrale et le cartilage dans les genoux atteints d’arthrose.
Des études cliniques ont également montré que les injections de Regen PRP modifiaient positivement la composition du liquide synovial des patients atteints d’arthrose du genou, réduisaient son volume et sa concentration en protéines. Les marqueurs liés à l’inflammation ont diminué tandis que les protéines associées aux fonctions physiologiques de chélation et d’anti-âge ont augmenté de manière significative. Ces changements ont été associés à des améliorations cliniques et à une réduction de l’indice de gravité de l’arthrose de Lequesne [7,10]. »
13- Les études cliniques actuelles soutiennent-elles l’utilisation du sérum conditionné autologue (SCA) dans l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Comparé au PRP, le SCA est beaucoup moins bien étudié. Il n’y a pas de preuves claires concernant le rôle de le SCA dans la gestion de l’arthrose. Bien qu’il puisse avoir un rôle en tant qu’agent modulateur d’inflammation possible en raison de la prédominance des antagonistes du récepteur IL-1 dans ce produit, les résultats sur l’efficacité clinique de cette approche sont incohérents. Actuellement, aucune recommandation ne peut être fournie en raison de l’absence de preuves suffisantes. »
Réponse de Regen Lab: « Par rapport au PRP qui contient des plaquettes vivantes et fonctionnelles capables de libérer des facteurs de croissance et d’autres molécules bioactives sur le long terme, cf. l’étude in vitro d’Atashi et al. qui a montré une libération continue de facteurs de croissance de manière contrôlée pendant 10 jours [16], le SCA ne contient que les molécules qui ont été libérées pendant le processus de préparation. Comme les facteurs de croissance [17] et les molécules anti-inflammatoires telles que l’IL-1RA [18] ont une demi-vie courte, seul un bénéfice à court terme peut être attendu de SCA. »
14- Les études cliniques actuelles soutiennent-elles l’utilisation de l’alpha-2-macroglobuline (A2M) pour l’arthrose du genou ?
Réponse du Consensus Orbit : « Comme il n’y a pas d’études cliniques RCT concernant l’utilisation de l’A2M pour l’arthrose du genou, aucune recommandation ne peut actuellement être fournie. »
Regen Lab est d’accord avec le consensus Orbit.
https://www.regenlab.com/fr/2022/05/17/consensus-esska-section1/#1